甄少华侵害集体经济组织成员权益纠纷申诉、申请民事裁定书

更新时间:2016-11-26

案号:(2016)京民申23号

法院:北京市高级人民法院

再审申请人(一审原告、二审上诉人):甄少华,男,1960年9月4日出生。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):北京市天竺房地产开发公司。住所地:北京市顺义区天竺镇政府街。
法定代表人:任建军,该公司总经理。
委托代理人:王云星。
委托代理人:王海波,北京市扶正律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):顺义区天竺镇薛大人庄村村民委员会。住所地:北京市顺义区天竺镇薛大人庄村。
法定代表人:陈长江,该村村民主任。
再审申请人甄少华因与被申请人北京市天竺房地产开发公司(以下简称天竺房地产公司)、顺义区天竺镇薛大人庄村村民委员会(以下简称薛大人庄村村委会)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,不服北京市第三中级人民法院(2015)三中民终字第02657号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
甄少华申请再审称:关于被申请人给付征地补助费一项,原审法院不予支持,属于认定事实不清,且没有法律依据、事实依据。以北京市土地管理局关于实施16号令的1号规定和《协议书》约定的两万元标准为依据认定,违背了北京市顺义区人民政府的规定及当事人真实意思表示。申请人所提供的22号纪要完全适用于申请人情况,原审法院对此认定事实不清。关于被申请人应支付延迟履行利息一项,原审法院不予认定属于认定基本事实缺乏证据证明,且适用法律错误。对申请人要求支付生活补助费一项,原审法院未查明事实。关于被申请人提供的自谋职业《协议书》及《公证书》,原审法院认可其效力,这一认定不仅违背客观事实,亦存在程序违法之处。申请人签订《协议书》系出于被申请的胁迫,并显示公平,与之相关的《公证书》因欠缺形式上的合法性,亦无法证明其真实性。原审法院认定上述证据存在程序违法之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,申请再审。请求:撤销二审判决,发回重审。
天竺房地产公司提交意见称:申请人提出的再审申请没有事实与法律依据。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,甄少华对其提出的要求二被申请人向其支付的生活补助费、安置补助费、安置补助费利息,均未提交充足的证据予以证明。甄少华虽主张签订《协议书》时受到胁迫并显失公平,但未提供足以推翻的相反证据。一、二审法院对证据的审查认定并无违法之处,据此驳回甄少华的诉讼请求并无不当。甄少华的再审申请理由缺乏事实和法律依据,本院不予支持。综上,甄少华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:
驳回甄少华的再审申请。
审判长  段春梅
审判员  肖 菲
审判员  朱海宏
二〇一六年三月三十一日
书记员  姜 梦