靳晓瑜租赁合同纠纷申诉、申请民事裁定书

更新时间:2016-11-26

案号:(2016)京民申915号

法院:北京市高级人民法院

再审申请人(一审被告、二审上诉人):靳晓瑜,女,1974年5月16日出生。
委托代理人:李灵,北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人):北京鸿福宫宾馆有限公司。住所地:北京朝阳区十八里店乡吕家村。
法定代表人:邓宝杰,该公司总经理。
再审申请人靳晓瑜因与被申请人北京鸿福宫宾馆有限公司(以下简称鸿福宫公司)租赁合同纠纷一案,不服北京市第三中级人民法院(2015)三中民终字第07219号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
靳晓瑜申请再审称:靳晓瑜向鸿福宫公司承租房屋系用于对外分租经营,但鸿福宫公司却一直不能向靳晓瑜提供房屋产权证,房屋渗水漏水问题及供暖问题也一直得不到解决,严重影响了靳晓瑜的正常经营活动。后双方协议解除了租赁合同,但鸿福宫公司出尔反尔,又要求靳晓瑜继续租赁诉争房屋,实属鸿福宫公司言而无信,故靳晓瑜提前解除租赁合同不存在任何过错,不应承担违约责任。故靳晓瑜为维护自身合法权益免受侵害,根据民事诉讼法第二百条的规定:当事人的申请符合下列情形之一的,人民法院应当再审:(一)有新的证据,足以推翻原判决、裁定的;(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的。恳请贵院依法撤销北京市朝阳区人民法院(2014)朝民初字第26726号民事判决、北京市第三中级人民法院(2015)三中民终字第7219号民事判决,予以改判。
本院认为:经复查,靳晓瑜于合同履行期内至鸿福宫公司表明不再承租,双方合同解除。鸿福宫公司与靳晓瑜虽未办理房屋交接手续,但靳晓瑜撤出出租房屋的行为已明确表达了双方不再继续履行合同,故原审法院认定双方的租赁合同于2014年4月1日解除并无不可,判令支付4月1日之前的租金,依据充分。
靳晓瑜提前解除合同构成违约,应当承担违约责任。二审法院考虑鸿福宫公司房屋空置期损失等因素酌定违约金损失并无不当,纠正一审靳晓瑜不承担违约责任的结果正确。靳晓瑜的所述及所提证据材料不能推翻二审判决结果,理由不能成立。
综上,靳晓瑜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:
驳回靳晓瑜的再审申请。
审 判 长  杨建玲
代理审判员  王士欣
代理审判员  程占胜
二〇一六年三月三十一日
书 记 员  周 润