杨向斋劳动争议申诉、申请民事裁定书

更新时间:2016-11-26

案号:(2016)京民申76号

法院:北京市高级人民法院

再审申请人(一审原告、二审上诉人):杨向斋,男,1974年3月6日出生。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):北京新奥混凝土集团有限公司。住所地:北京市朝阳区小红门乡三台山甲一号。
法定代表人:贺伟力,董事长。
委托代理人:许文倩。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司,住所地:北京市丰台区马家堡东路12号(北京云翔宾馆2515房)。
法定代表人:种玉增,董事长。
再审申请人杨向斋因与被申请人北京新奥混凝土集团有限公司(以下简称新奥公司)、北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司(以下简称珏士恒业公司)劳动争议一案,不服北京市第二中级人民法院(2015)二中民终字第09774号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
杨向斋申请再审称:二审法院认定事实不清,证据不足。新奥公司在2011年4月1日没有得到北京市朝阳区人力资源和社会保障局行政许可审批,让杨向斋执行综合工时制属于欺诈行为。有证据证明杨向斋值班当天24小时在岗。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项之规定,我提出再审申请。
新奥公司提交答辩意见称:新奥公司完全同意一、二审判决,我公司经审批对罐车司机岗位实行综合计算工时制,杨向斋工作期间不服从管理,其提出的申诉理由没有根据。
本院认为:新奥公司就罐车司机的工作岗位实行了综合计算工时制,杨向斋主张存在加班事实,但未提供充足的证据证实,二审法院对杨向斋主张新奥公司、珏士恒业公司支付其延时加班工资、休息日加班工资和法定节假日加班工资的诉讼请求不予支持,并无不当。
综上,杨向斋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:
驳回杨向斋的再审申请。
审 判 长  王立杰
代理审判员  李 林
代理审判员  苏 伟
二〇一六年三月三十一日
书 记 员  袁 戈

北京新奥混凝土集团有限公司相关的失信信息

北京新奥混凝土集团有限公司相关的商标