北京管庄泽超装饰材料经营部与唐山开滦丽程机械设备制造有限公司、唐山腾瑞商贸有限公司等票据返还请求权纠纷、返还原物纠纷一审民事判决书

更新时间:2016-11-26

案号:(2015)聊东商初字第2201号

法院:聊城市东昌府区人民法院

原告北京管庄泽超装饰材料经营部,住所地:北京市朝阳区管庄东方建材批发市场。
法定代表人华利军,经理。
委托代理人翟记辉,河北民盾律师事务所律师。
被告唐山开滦丽程机械设备制造有限公司,住所地:河北省唐山市路北区国园乡八神庄西侧。
法定代表人刘雪丹,董事长。
被告唐山腾瑞商贸有限公司,住所地:河北省唐山市唐山路南区学警路西侧。
法定代表人刘娜,董事长。
委托代理人张振东,河北高阶律师事务所律师。
委托代理人刘金东,河北高阶律师事务所律师。
被告中国民生银行秦皇岛分行,住所地:河北省秦皇岛市海港区燕山大街242号。
法定代表人何新,总经理。
委托代理人张振东,河北高阶律师事务所律师。
委托代理人刘金东,河北高阶律师事务所律师。
原告北京管庄泽超装饰材料经营部(以下简称管庄泽超经营部)诉被告唐山开滦丽程机械设备制造有限公司(以下简称开滦丽程公司)、唐山腾瑞商贸有限公司(以下简称腾瑞商贸公司)、中国民生银行秦皇岛分行(以下简称民生银行秦皇岛分行)票据返还请求权纠纷一案,本院于2015年12月1日受理后,分别于2016年1月21日和4月1日,公开开庭进行了审理。原告管庄泽超经营部法定代表人华利军及其委托代理人翟记辉,被告腾瑞商贸公司及民生银行秦皇岛分行委托代理人张振东、刘金东到庭参加了诉讼,被告开滦丽程公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告管庄泽超经营部诉称:原告合法持有一张银行承兑汇票,基本信息为:票号3040005121624115,票面金额10万元,出票人:山东冠县恒昌路桥设施有限公司,出票人账号:12×××51,出票日期:2015年5月8日,收款人:冠县天娇工艺制品有限公司,付款行:华夏银行聊城分行营业部,汇票到期日:2015年11月8日。该汇票的转让顺序为:付款人山东冠县恒昌路桥设施有限公司→冠县天娇工艺制品有限公司→吉某乐达汽车销售服务有限公司→北汽福田汽车股份有限公司北京欧某可汽车销售分公司→北京天鸿顺包装制品有限公司→原告,原告工作人员不慎将该承兑汇票丢失,遂向法院申请公示催告程序,后被告腾瑞商贸公司申报权利,法院终止公示催告程序。请求法院依法判令三被告共同偿还原告10万元损失,并承担诉讼费用。
被告开滦丽程公司未答辩。
被告腾瑞商贸公司辩称:我公司没有责任返还原告诉请的款项,1、我公司合法取得诉争票据,与开滦丽程公司存在真实交易关系,开滦丽程公司背书转让本案诉争票据,支付货款,我公司取得票据是合法的。2、原告并不是票据的背书人或被背书人,不是票据的当事人,原告在本案中不具有当事人的资格。3、原告不能证明取得票据时与其前手存在真实交易并且支付兑价,不能证明丢失票据这一事实。
被告民生银行秦皇岛分行辩称:该汇票已经贴现,原告要求赔偿10万元的款项与我们无关,我行不是本案适格被告。
经审理查明,原告以遗失银行承兑汇票为由(汇票号码为3040005121624115,票面金额为10万元,出票日期为2015年5月8日,到期日为2015年11月8日,出票人为山东冠县恒昌路桥设施有限公司,出票行为华夏银行聊城分行营业部,收款人为冠县天娇工艺制品有限公司)向本院申请公示催告。本院于2015年7月15日发出公告,催促利害关系人在60日内向本院申报权利。公示催告期间,被告民生银行秦皇岛分行向法院申报权利,本院遂作出(2015)聊东催字第25号民事裁定书,裁定终结公示催告程序。
该银行承兑汇票载明的背书顺序如下:山东冠县恒昌路桥设施有限公司→冠县天娇工艺制品有限公司→吉某乐达汽车销售服务有限公司→北汽福田汽车股份有限公司北京欧某可汽车销售分公司→北京天鸿顺包装制品有限公司→开滦丽程公司→腾瑞商贸公司→民生银行秦皇岛分行。
另查明,2015年5月25日,腾瑞商贸公司向民生银行秦皇岛分行申请银行承兑汇票15张,金额228万元,其中包括本案诉争的票号为3040005121624115银行承兑汇票。民生银行秦皇岛分行经查询、审核确认包括涉案汇票在内的该批银行承兑汇票背书连续,票据真实合格,腾瑞商贸公司的贴现申请符合贴现主体,遂对其予以贴现取得本案诉争票据。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据:证据1、(2015)聊东民催字第25号民事裁定书一份,证明原告丢失票据后进行了公示催告程序。证据2、华夏银行2015年7月10日挂失支付通知书一份,证明原告已将本案争议的承兑汇票向银行挂失止付。证据3、本案争议的承兑汇票复印件一张,证明原告曾持有过该承兑票据。证据4、证明材料3份,分别是北京天鸿顺包装制品有限公司、吉某省乐达汽车销售服务有限公司、北汽福田汽车股份有限公司北京欧某可汽车销售分公司,证明本案争议汇票的连续性及原告合法取得该汇票。证据5、原告和北京天鸿顺包装制品有限公司于2015年3月份签订的原材料购销合同及21张送货单,证明原告与天鸿顺公司之间有合法的买卖合同关系,并且原告在2015年3月份签订合同以后,陆续向天鸿顺公司供应货物,天鸿顺公司将本案争议的汇票作为货款支付给原告。
上述证据经被告腾瑞商贸公司质证:对证据1真实性无异议,但对证明目的有异议,裁定书不能证明原告对该汇票享有权利。对证据2真实性无异议,但只能证明原告向银行申请过挂失。证据3,不能证明原告曾经持有该汇票,承兑汇票的背书及被背书上面没有原告的签章。证据4无法证明原告从天鸿顺公司合法取得本案的票据。证据5不能证明原告主张的与天鸿顺公司之间存在真实交易关系及支付货款的事实,销售单是原告内部的单据,无法证明是否给天鸿顺公司提供过货物。
被告民生银行秦皇岛分行为支持其辩称提交如下证据:证据1、涉案承兑汇票的原件及证明材料各一份,证明银行合法取得并持有本案诉争的票据,是票据的合法持有人,是该汇票的权利人。证明材料是承兑汇票的有效组成部分。证据2、贴现手续一宗,证明其已经与第二被告办理了贴现手续,我方系合法取得该票据。
经原告质证:对证据1,虽原告没有在背书人处显示,但原告取得该票据属于非背书转让。该票据附带的两份证明材料是原告找相应的单位开具的。对证据2,真实性无异议,第三被告应承担返还票款的相应责任。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,未能提供证据或者证据不足以证明其主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果,票据诉讼的举证责任由提出主张的一方当事人承担。本案民生银行秦皇岛分行受理腾瑞商贸公司的申请后,即进行查询,审核,之后,对票据的真实性及正常状态进行了确认,依程序进行了贴现,尽到了谨慎注意的责任。民生银行秦皇岛分行在原告申请公示催告前取得该票据,受让票据后在被背书人栏内记载自己的名称,应为被背书人的记载,其作为实际持票人所持有的票据为有效票据,且背书连续,被告民生银行秦皇岛分行完成了对自己享有票据权利的举证责任。开滦丽程公司和腾瑞商贸公司均在该承兑汇票的被背书人栏内记载了自己的名称,应为被背书人的记载,公司之间有正常的交易往来且有基础关系的存在,原告并未提交相应的反驳证据证明三被告是恶意或重大过失取得票据,依据票据的无因性原则,被告依法享有票据权利,原告诉求应予驳回。故此,根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
驳回原告对唐山开滦丽程机械设备制造有限公司、唐山腾瑞商贸有限公司、中国民生银行秦皇岛分行的诉讼请求。
案件受理费2300元,由原告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长  王英杰
人民陪审员  李 泉
人民陪审员  李 莹
二〇一六年四月二十一日
书 记 员  李 慧

案件信息

案号:(2015)聊东商初字第2201号

裁判日期:2016-05-31

法院:聊城市东昌府区人民法院

类型: 民事案件

案由: 票据返还请求权纠纷,票据返还请求权纠纷

程序:一审

案件相关人

北京管庄泽超装饰材料经营部

原告

华利军

法定代表人

刘雪丹

法定代表人

刘娜

法定代表人

中国民生银行秦皇岛分行

被告

何新

法定代表人

王英杰

审判长

李泉

人民陪审员

李莹

人民陪审员

李慧

书记员

翟记辉,河北民盾律师事务所

委托代理人

张振东,河北高阶律师事务所

委托代理人

刘金东,河北高阶律师事务所

委托代理人